即便3D玻璃盖板今明两年真能降到40元以下，达到智能手机OEM们的预期。但在5G手机时代，3D曲面玻璃能否成功上位仍有待观察。在编者看来，这还需要经历相当长一段与3D复合板材盖板的竞争。因为在这方面，目前的3D曲面玻璃的优势仍稍显不足。
毕竟，如今的复合板材价格已下降至一个很低的水平，记者从供应链人士处获悉，一块背面不做渐变色即纯色的复合板材现在的价格已低于20元。相比之下，一块纯色3D玻璃盖板的价格近乎复合板材价格的两倍，如果背部需要装蚀渐变效果，价格可能继续上涨。
金龙浩光电董事长吴建勇表示：“复合板材不仅价格低，而且它用在智能手机上还不易破碎，它不会像手机玻璃这样一摔到地上后盖可能就破掉了。除此之外，3D玻璃的后盖还需要贴防爆膜，防爆膜一般也需要10多元左右，国外的肯定也会更贵。另外，还有原材料，不同的玻璃原材料也代表着成本的高低，相比复合板材，玻璃原材料上的成本也是更高的。”
如果要对3D曲面玻璃盖板进行背部着色和装蚀处理，一般也还需要通过多层光学镀膜与纹理转印工艺，再通过不同的组合尝试放置在3D玻璃盖板或树脂防爆膜的不同层上来实现。比如很多炫光和渐变色的3D玻璃盖板产品，少说也要镀20多层膜，更多的可能会好几十层甚至一百层，工艺难度和耗费的时长可想而知。这些额外的成本，也都将一一转嫁到手机OEM身上，相比之下谁更具综合优势一看便知。
但相比一度被视为5G手机时代能与3D曲面玻璃和复合板材三分天下的陶瓷材料，3D曲面玻璃显然会更胜一筹。固然，陶瓷盖板能够让手机具备高颜值等外在气质，但同时陶瓷的缺陷也非常多。典型的比如太重、不耐摔、不透明（难以做到像玻璃一样具备炫彩的装蚀表现），而且它的抗跌落强度非常差，在应用上并不能像玻璃那样做到前后盖板市场双向渗透；量产和制备方面，陶瓷的加工工艺难度也很高（通常需要16道工序进行精工制造）、制备难度高、成本昂贵以及良率低下（现阶段良品率很低只有5%）都是现阶段陶瓷盖板的应用瓶颈，因此陶瓷手机后盖最终的成品率一般都非常低，即便是采用了陶瓷后盖，对手机厂商来说，量产也需要付出很高的成本代价。这也是为何近期小米避而不谈陶瓷盖板（价格仍然是3D曲面玻璃的两倍多），大规模转战3D曲面玻璃盖板的重要原因。
由此可见，即将到来的5G手机时代，必定是3D曲面玻璃和复合板材双分天下的局面。综合多方观点，编者认为5G手机市场初期复合板材相比3D曲面玻璃在手机盖板市场的覆盖面会更大。若明年下半年5G手机真能如OEM和运营商们所言降至2000元以下，这类千元机市场将会是复合板材后盖的天下（不否认其中会有一些市场被3D/2.5D曲面玻璃占据，但量相对较小）；而对于中高端类的5G手机，如今的3D曲面玻璃盖板价格已经达到手机厂商们可以接受的价格区间，想必明年换机潮一至，大量中高端5G智能机会优先配置3D曲面玻璃盖板，甚至在原有基础上进行一定的创新，比如将3D玻璃的弧度拉大，变成所谓的3.25D或者3.5D，从而制造噱头吸引用户买单。而曾被小米视为“艺术”的陶瓷后盖，只会一直保持着“高高在上”的态度，在一些“噱头机”上出现。
总之，今明两年会是3D曲面玻璃集中导入中高阶智能手机市场的关键时期，3D曲面玻璃盖板领域的厂商必定不会放过这一消化库存、提振销量的绝佳机遇。这一波5G手机的起量，也将反过来带动3D曲面玻璃盖板市场加速驶向更低的价格区间，为进一步渗透中低端手机市场蓄力。不过，对于3D曲面玻璃与3D复合板材究竟谁能占据5G手机盖板“主位”，仍见仁见智，毕竟现在的智能手机越来越讲究个性化，可能对某些用户来说，高端材质（触摸质感）和上档次的外观会更惹人喜爱；但对于另一些讲求实用性的用户来说，耐摔的3D复合板材后盖可能更符合需求（手机不经摔会让人头疼）。因此，手机OEM在甄选新机后盖时还应充分考虑到该款手机对标用户群的喜好，而非一味的盲目跟风。
网站首页：www.hkmjd.com
